Sidbygge pågår !

Datanät: vanliga frågor

Se också tekniksidorna !

Vad är bredband ?

Det finns egentligen två olika definitioner:
1) Reklamens och byråkraternas definition: Allt som är snabbare än modem, dvs. över 56 kbit/s (vanligen från 256 kbit/s uppåt). Den definitionen betyder bara litet snabbare anslutning och gör det INTE möjligt att använda nya tjänster.

2) Den logiska definitionen: det som gör det möjligt att överföra rörliga bilder AV GOD KVALITET (bättre än TV). IT-kommissionen i Sverige avser 5 Mbit/s i BÄGGE RIKTNINGARNA. Många anser att minst 10 Mbit/s behövs för det. Först då kan de nya tjänsterna fungera.

Vad är det för skillnad mellan reklamens "bredband" och optisk fiber ?

Optisk fiber har ungefär en miljon gånger högre potentiell kapacitet. Redan nu har de billigaste optiska fibernäten en kapacitet på 100 Mbit/s med 1000 Mbit/s på kommande som standardkapacitet (inom ett par år). Rekordet är nu över 10 000 Gigabit/s (10 000 000 Mbit/s) över 400 km (Alcatel och NEC). Reklamens "bredband" avser oftast ADSL som nu säljs med 0,5 Mbit/s och har en maximal kapacitet på 8 Mbit/s (men det kan man inte få i Finland nu).

Hur vet man vilken teknik som "vinner" ?

Det vet man inte, men man kan utvärdera de olika alternativen utgående från naturlagar som Shannons teorem och då vet man ganska bra vilken teknik som åtminstone INTE har möjligheter att utvecklas mycket mera (som ovan konstaterats).

Det är förresten inte fråga om teknik utan MEDIUM och det enda medium som kan användas i framtiden för snabba överföringar är optisk fiberkabel. Alla andra medier har mycket låga kapacitetstak.

Pratet om "teknikneutralitet" är mest fråga om inkompetens att bedöma vilken teknik som skall användas till vad, partiskhet för den just nu dominerande tekniken eller helt enkelt okunskap.

All teknik har för- och nackdelar. All teknik är användbar, men ibland inom ett mycket smalt område. Det här är en kortfattad (och alltså ofullständig) presentation av de vanligaste överföringsteknikerna.

Kan man inte använda telefonnätet ?

Jodå, men bara under en begränsad tid. Telefonnätet är byggd för telefoni som är mycket mindre krävande än snabb datatrafik. Med s.k. ADSL-teknik (den vanligaste idag) kan man komma upp till 8 Mbit/s teoretiskt. Men bara 2 km från centralen och med nya och fina kablar utan kopplingsdosor. Längre avstånd och sämre kablar samt många kopplingsdosor sänker genast kapaciteten. ADSL fungerar dessutom mycket långsamt åt andra hållet så den är olämplig för folk som vill ha en server och för företag.

Även med ny teknik som HDSL och SDSL finns det problem. Man kan köra snabbare på korta avstånd (omkring ett par hundra meter från centralen), men telefonkablarnas dämpning och störningskänslighet sätter snabbt en gräns för vad som är tekniskt möjligt. Dessutom blir det olönsamt att bygga om telefonnäten för högre kapacitet (mellanförstärkare mm.).

Telefonnätet måste därför under alla omständigheter bytas ut mot ett ordentligt datanät vilket i praktiken betyder optiskt fibernät i de flesta fall. Frågan är bara när.

Mobilnätet då ?

Problemen är ännu större i mobilnäten (liksom i alla radiobaserade nät) främst på grund av att
1) bristen på frekvensband är akut och blir hela tiden värre och
2) alla inom sändarens täckningsområde DELAR på kapaciteten.

Shannon har bevisat att OBEROENDE AV TEKNIK kan man aldrig skicka mera information över en kanal än det som formeln R = B log2(S/N) anger, där B är bandbredden och S/N signal/brusförhållandet. Att öka bandbredden är i dagens läge mycket svårt eftersom alla användbara frekvensband är upptagna. Att sända med större effekt höjer inte nödvändigtvis signal/brusförhållandet eftersom alla andra närbelägna stationer då också höjer effekten och alltså ökar på bruset.

Dagens mobilnät klara av 9,6 kbit/s och 3G-nätet 384 kbit/s (om man är nära sändaren och står stilla). Även om dess siffror mångdubblas så räcker inte kapaciteten till för bredband på långt när.

Mobilnätet måste i framtiden reserveras för verkligt mobil trafik, dvs. fordon mm. Det går inte att slösa frekvensband på stationär trafik som lika gärna kan använda kabelnät.

Den enda möjlighet vi har att verkligen höja kapaciteten i radionät till bredbandsnivå är att göra cellerna så små att den befintliga kapaciteten delas av mycket få användare. Då talar vi om tio METER i stadsmiljö. Vi kommer alltså att få "sladdlösa" nät - inte "trådlösa".

Men hur skall dessa små celler bindas ihop ? Det enda nät som har tillräcklig kapacitet är optisk fiber. Om man sedan kallar detta ett "radionät" eller ett "fibernät" kan göra detsamma.

Men digital TV klarar ju 10 Mbit/s ?

Jovisst, men BARA I EN RIKTNING. Därför fungerar det inte alls som ett datanät som måste vara SYMMETRISKT. Returkanalen måste skötas via telefonnätet eller nånting annat. Digi-TV-nätet lämpar sej därför enbart för röstning i misstävlingar och andra rena konsumtionstillämpningar. Dessutom finns det flaskhalsar som gör att en abonnent inte i praktiken får 10 Mbit/s till sitt förfogande. Utom ifall digi-TV bygger ut ett fibernät till alla hushåll, förstås.

Är inte satellit framtidens teknik ?

Satellit har den bästa täckningen av alla alternativ. Och däri ligger just problemet. En satellit som täcker halva Europa kan bara användas av ett fåtal. Om halva Europa försöka använda satelliten så blir det inte många bitar per sekund för var och en.

Satellit är därför lämplig endast för rundradio och TV, dvs. typiska punkt-till-mångpunktöverföring. Upplänken är också ett stort problem. Man måste använda långsamma telefonmodem för en äkta satellitupplänk är dyr.

Satellit kan dock med fördel användas i den allra glesaste glesbygden, typ Gobiöknen och Lapplands ödemarker. Den kan också vara lämplig för fordonstrafik, till exempel virkesbilar.

Kabel-TV ?

Problemet med kabel-TV är

1) kapaciteten DELAS ofta mellan alla i fastigheten och
2) gamla kablar och förstärkare klarar inte datatrafik.

Det kan fungera så länge man ensam får använda hela kapaciteten, men då andra ansluter sej så minskar vars och ens kapacitet så att det kan bli långsammare än ett telefonmodem.

Home-PNA är väl bra ?

Det är egentligen Ethernet för dåliga kablar. Kan användas där det finns färdiga ledningar (vanligen telefonkablar) som inte är av cat5-klass, dvs. äkta Ethernet.

Det finns ingen orsak att använda Home-PNA i något annat fall utan man bör dra cat5e eller cat6-kablar för äkta Ethernet.

Telebolagen har ju redan fiber. Varför inte använda den ?

Det är riktigt att 95 % av landets kommuner har något slag av fiberkabel enligt Kommunikationsministeriets undersökning. Problemet är bara att det främst är teleoperatörerna som äger den och de vägrar blankt att låta någon använda den för datanät. De säljer heller inte själva anslutningar.

De lokala telemonopolen ser ett snabbt datanät som en mycket stor fara - och de har helt rätt. Ett sådant nät kommer att driva telebolagen i konkurs eftersom telefoni flyttar till datanätet och blir nästan gratis. Telefoni över datanätet kräver så liten kapacitet att det knappast lönar sej att skicka ut räkningar ens. Därför motarbetar de fibernät till sista blodsdroppen.

Naturligtvis kommer fibernätet i alla fall och telebolagen borde nog byta linje och blir datanätsoperatörer i stället, men det är alltid svårt med teknikskifte, speciellt för stora bolag med långa traditioner. Det har beskrivits mycket bra av Clayton M Christensen (Harvard Business School) i boken "The Innovator's Dilemma" (1997).

Den fiberkabel som de lokala telemonopolen äger kunde lika gärna befinna sej på månen. Det finns inte en chans att kunna använda den för dataöverföring (annan än bolagets egna svindyra och långsamma ADSL-anslutningar).

Blir det inte för dyrt att dra fiber till alla fastigheter ?

Ett optiskt fibernät är nästa stora infrastruktur och har avgörande betydelse för nätsamhället (IT-samhället är en mindre bra term). Det kommer på sikt troligen att ha större betydelse än dagens vägnät. Men kostnaderna är bara en bråkdel av tidigare satsningar på infrastruktur (järnvägar, elnät, telefonnät mm.).

Enligt Kommunikationsministeriet skulle det kosta mellan 2,5 och 8 miljarder euro att bygga fibernät till hushållen i Finland. Om man bygger långsamt och utnyttjar vattenledningsgrävning och dylikt så är dessa siffror troligen för höga. Men också om det kostar 2,5 miljarder att dra fiberkabel till en miljon hushåll så blir det bara kring 4 euro per månad och hushåll för en amorteringstid på 50 år. Fiberkabeln är nämligen ett medium som har en nästan obegränsad kapacitet och en mycket lång användningstid.

Det förståndigaste vore att börja bygga genast och bygga långsamt samt utnyttja de mängder av vattenledningsbyggen som kommer de närmaste tio åren. Då blir kostnaderna marginella (kabeln kostar bara en euro per meter). Dessutom vore det bästa att använda telefonnätets byggstrategi, dvs. att tre parter tar del i byggandet:
1) staten sköter långfristig finansiering (lån eller lånegarantier) samt övervakar att nätet är öppet för alla och följer öppna standarder samt sköter riksnätet,
2) de nya företagen sköter om byggande och installationer,
3) regionala organisationer, till exempel landskapsförbund, kommuner och byalag fungerar som byggherrar (byalagen kan också bygga själva billigt på talko).

Är optiska fiberkablar farliga för hälsan?

Optisk fiber använder ljus för att överföra data. Den varken utsänder eller störs av elektromagnetisk strålning. Den är tillverkad av glas (eller plast i vissa fall) och det är svårt att ens i fantasin hitta på en enda möjlig hälsorisk (utom att man kan få glasbitar i fingret då man installerar kabeln).

Vad behöver vi gamla fiberkabel till ?

Det är minsann inte bara unga datafreakar som behöver fibernät. En mängd servicefunktioner, statliga, kommunala och privata, flyttar till nätet och tyvärr kommer nog en mängd servicepunkter att stängas (bankerna är bara de första). Undervisning, sjukvård, handel och media flyttar till nätet och det kommer att bli svårt att leva utan nätanslutning.

Samtidigt ger fibernätet helt nya möjligheter för glesbygdens byar. De får lika bra service som de stora städerna. Via nätet är man granne med hela världen och på nätet är London och Paris lika nära i en liten by som i Helsingfors. Det kommer att göra det möjligt att bo och arbeta i en liten by lika väl som i storstäderna. På lång sikt kan fibernätet svänga flyttströmmen tillbaka till landsbygdens livskvalitet då jobben inte mera finns bara i de stora centralorterna. line

Denna sida underhålls av Nisse Husberg, epostadress: Nisse punkt Husberg kattsvans Hindersby punkt net.

Last modified: Fri Apr 2 07:36:32 EEST 2004